杜甫《飲中八仙歌》

《飲中八仙歌》

唐代 杜甫

知章騎馬似乘船，眼花落井水底眠。

汝陽三斗始朝天，道逢麹車口流涎，

恨不移封向酒泉。

左相日興費萬錢，飲如長鯨吸百川，

銜杯樂圣稱世賢。

宗之瀟灑美少年，舉觴白眼望青天，

皎如玉樹臨風前。

蘇晉長齋繡佛前，醉中往往愛逃禪。

李白一斗詩百篇，長安市上酒家眠。

天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。

張旭三杯草圣傳，脫帽露頂王公前，

揮毫落紙如云煙。

焦遂五斗方卓然，高談雄辨驚四筵。

【注釋】

①知章：賀知章，詩人，官至秘書監(jiān)，性放曠，自號四明狂客，又稱秘書外監(jiān)。天寶三載(744)上疏請度為道士，辭官回故鄉(xiāng)會稽永興(今浙江省蕭山縣)。二句極言其酒后忘形。

②汝陽：汝陽王李琎，玄宗兄寧王李憲的長子。斗：一種較大的酒器。曲車：酒車。移封：改換封地。酒泉：酒泉郡(今甘肅省酒泉縣)，相傳城下有金泉，泉味如酒，故名。

③左相： 李適之，雅好賓客，天寶元年 (742)代牛仙客為左丞相，天寶五載 (746) 為李林甫排擠罷相。賦詩云： “避賢初罷相，樂圣且銜杯，為問門前客，今朝幾個來?” 樂圣、避賢： 《三國志·魏志·徐邈傳》： “平日醉客謂酒清者為圣人，濁者為賢人。”

④宗之：崔宗之，開元初吏部尚書崔日用之子，襲封齊國公，官至侍御史，后謫金陵。觴 (xhang商)： 酒杯。白眼： 晉詩人阮籍能作青 (黑) 白眼，遇庸俗之人，便以自眼相對，表示蔑視。這句形容宗之傲世疾俗之態(tài)。皎：潔白。玉樹臨風： 形容宗之醉后搖曳之態(tài)。玉樹，喻宗之貌美。語出 《世說新語·容止》： “魏明帝使后弟毛曾與夏侯玄共坐，時人謂兼葭倚玉樹。”

⑤蘇晉： 開元間舉進士，歷任戶部、吏部侍郎，官至太子庶子。長齋： 長期齋戒。逃禪： 逃離禪戒，指不守佛教戒規(guī)。

⑥長安市上酒家眠：《舊唐書 ·李白傳》：“既嗜酒，日與飲徒醉于酒肆。玄宗度曲，欲造樂府新辭，亟召白，自己臥于酒肆矣。” 天子呼來不上船：范傳正 《李公新墓碑》： “ (玄宗) 泛白蓮池，公不在宴。皇歡既洽，召公作序。時公已被酒于翰苑中，仍命高將軍扶以登舟。”

⑦張旭： 書法家。《舊唐書·賀知章傳》： “吳郡張旭，亦與知章相善。旭善草書而好酒，每醉后，號呼狂走，索筆揮酒，變化無窮，若有神助。時人號為張顛。” 草圣： 草書之驛。脫帽露頂： 寫張旭酒后狂放不羈的神態(tài)。李頎 《贈張旭》： “露頂據(jù)胡床，長叫三五聲。興來灑素壁，揮筆如流星。” 揮毫： 揮筆。如云煙：形容張旭書法飛動，如天上的云煙般舒卷自如。

⑧焦遂： 生平事跡不詳。袁郊 《甘澤謠》稱他為 “布衣焦遂”，常和文人往來。卓然： 神情卓異。形容他酒后精神振奮的樣子。四筵： 四座。

【譯文】 賀知章騎馬象乘船那樣搖來晃去，醉眼朦朧，眼花繚亂，跌進井里竟能睡眠。汝陽王敢于飲酒三斗才去朝見天子，路上遇到曲車竟然也流下口水，恨不得把自己的封地也移到酒泉。左丞相李適之飲酒每天用一萬錢，豪飲起來就象巨鯨吞吐百川之水，罷相后仍銜杯豪飲，喜喝清酒，不喝濁酒。崔宗之少年英俊，瀟灑風流，高舉酒杯，白眼望青天，旁若無人，喝醉后宛如玉樹迎風搖曳，不能自持。蘇晉一面長期齋戒禮拜佛象，一面又嗜飲，常醉酒逃禪。李白意興豪放，才思敏捷，飲斗酒之間便可寫詩百篇。喝醉了常常在長安市的酒家睡著。即使天子召見也不上船，大呼： “臣是酒中的神仙。”張旭三杯酒醉后，絕妙的草書就會從他筆下流出，在顯赫的王公大人面前，脫帽露頂，以發(fā)作筆，奮力疾書，字跡如云煙自如舒卷。焦遂喝罷五斗后方有醉意，更顯得神情卓異，高談闊論驚動整個席筵。

【鑒賞】

我國古代文人往往以能飲酒為美德，這大概是由于飲酒和政治有關(guān)，通過飲酒往往可以看出一個人的政治態(tài)度。魏晉間以阮籍、嵇康為代表的“竹林七賢”便是以飲酒來對抗司馬氏統(tǒng)治的一個政治小集團。司馬氏欲跟阮籍聯(lián)姻，阮籍不情愿，干脆昏醉六十日，司馬氏只得罷了。陶淵明有《飲酒》詩二十首，其實不是寫的飲酒，而是抒寫了他對功名的厭棄，對隱居生活的贊美，是表明他的政治態(tài)度的。“采菊東籬下，悠然見南山”便是其中的佳句。甚至連準備下令禁酒的曹操，也在《短歌行》中贊美飲酒：“對酒當歌，人生幾何?譬如朝露，去日苦多。慨當以慷，憂思難忘。何以解憂?唯有杜康。”

但以飲酒來表示政治態(tài)度并不完全是直接的，很多場合下常常是一種間接的政治表態(tài)。如李陽冰在《草堂集序》中記載李白在翰林時，“丑正同列，害能成謗，格言不入，帝用疏之。公乃浪跡縱酒，以自昏穢。詠歌之際，屢稱東山。又與賀知章、崔宗之等自為八仙之游，謂公謫仙人，朝列賦謫仙之歌，凡數(shù)百首，多言公之不得意。天子知其不可留，乃賜金歸之。”

由此可見，《飲中八仙歌》中的八仙縱飲，絕大多數(shù)是表示對政治的一種消極態(tài)度，不全是為了表現(xiàn)“名士”的派頭。只有這樣理解，才能得其要領(lǐng)。

飲中八仙依次為： 賀知章、汝陽郡王李琎、左丞相李適之、崔宗之、蘇晉、李白、張旭、焦遂。這僅僅是杜甫詩中的次序，并不反映年輩的先后。考唐史，蘇晉死于開元二十二年，賀知章死于天寶三年，李適之死于天寶六年，汝陽王死于天寶九年。所以朱鶴齡說：“《八仙歌》當是綜括前后言之，非一時俱在長安也。”

寫賀知章兩句：“知章騎馬似乘船，眼花落井水底眠。”是說他酒醉后騎馬不穩(wěn)，左右搖晃，好象乘船。并通過他偶有一次落井，仍然醉臥井底的典型細節(jié)來刻劃他的形象。據(jù)《宣和書譜》卷第十八載：“賀知章，字季真，越州永興人。擢第后復登超拔群類科。天姿夷曠，談?wù)摼�發(fā)。能文，善草隸，當世稱重。恐不能遽取，每于燕閑游息之所，具筆硯佳紙候之。偶意有愜適，不復較其高下，揮毫落紙;才數(shù)十字，已為人藏去，傳以為寶。晚節(jié)尤放誕， 自號四明狂客。脫落簪紱之累，嬉戲里巷間，與物無忤，每醉必作，為文詞初不經(jīng)意，卒然便就，行草相間，時及于怪逸，尤見真率。往往自以為奇。使醒而復書，未必爾也。”由此可知，賀知章醉后，作詩寫字，能達到一種不能自知的怪逸境界，不僅是“眼花落井”而已。

寫汝陽王三句：“汝陽三斗始朝天，道逢麴車口流涎，恨不移封向酒泉。”作為一個郡王，喝了三斗(一種大杯)酒以后才去朝見天子，其狂態(tài)可知。路上碰到裝酒的車便口水直流，這樣一個典型細節(jié)生動地刻劃了他嗜酒成癖的性格。恨不得將他的封地移到酒泉去，因為相傳酒泉郡城下，有金泉，其味如酒。通過這一心理活動的描寫，不僅顯示了他郡王的特殊身份，還進一步刻劃了他的嗜酒性格。

寫李適之三句：“左相日興費萬錢，飲如長鯨吸百川，銜杯樂圣稱避賢。”據(jù)《舊唐書》記載：“適之雅好賓友，飲酒一斗不亂，夜則宴賞，晝決公務(wù)，庭無留事。天寶元年，代牛仙客為左相，累封清和相公。與李林甫爭權(quán)不葉，適之性疏，為其陰中……五載，罷知政事，守太子少保。遽命親故歡會，賦詩曰： ‘避賢初罷相，樂圣且銜杯。為問門前客，今朝幾個來?’竟坐與韋堅等相善，貶宜春太守。后御史羅希奭奉使殺韋堅、盧幼臨、裴敦復、李邕等于貶所，州縣且聞希奭到，無不惶駭。希奭過宜春郡，適之聞其來，仰藥而死。”由此可知，李適之的縱飲，是為了逃避李林甫的迫害，但結(jié)果仍然未能逃脫他的魔掌，被逼“仰藥而死”。杜甫用夸張的筆法寫其豪飲：每天要花費宴飲之資萬錢，他飲起酒來如海中長鯨之吸飲百川。至于“銜杯樂圣且避賢”句，則一語雙關(guān)。一方面是暗用李適之罷相后賦詩內(nèi)容，“銜杯樂圣”指耽于飲酒，不問國事，“且避賢”是躲避李林甫的迫害;另一方面也是用典，《三國志·魏志》：“醉客謂酒清者為圣人，濁者為賢人。”所以這句表面意思是李適之喜歡飲清酒而不喜歡飲濁酒。杜甫作此詩可能已在李林甫當政時，所以用隱晦的手法寫出李適之藏在豪飲后面的政治悲劇。

寫崔宗之三句：“宗之瀟灑美少年，舉觴白眼望青天，皎如玉樹臨風前。”崔祐甫《齊昭公崔府君(日用)集序》說：“公嗣子宗之，學通古訓，詞高典冊，才氣聲華，邁時獨步……十年三月，終于右司郎中。年位不充，海內(nèi)嘆息。”李白《憶崔郎中宗之游南陽遺吾孔子琴撫之潸然感舊》詩說：“憶與崔宗之，白水弄素月。時過菊潭上，縱酒無休歇。”根據(jù)這兩段材料，我們知道崔宗之是一位才華洋溢、倜儻超群的青年詩人，喜歡飲酒，但年壽不永。所以杜甫描寫時著眼于他的俊逸風姿。先稱贊他是一位風流瀟灑的美少年，這是平時的形象;然后寫他，舉杯飲酒時，白眼望天，傲岸而目無下塵的樣子躍然紙上;喝醉以后，皎皎然如玉樹臨風，搖曳而美妙多姿，如在眼前。三種時態(tài)，三種不同的風姿，給讀者留下了極其深刻的印象。

寫蘇晉兩句：“蘇晉長齋繡佛前，醉中往往愛逃禪。”蘇晉數(shù)歲即能寫文章，時人比之為王粲。這里杜甫抓住蘇晉信佛和飲酒的矛盾，寫出他嗜飲勝過信佛的性格。《杜臆》注釋這兩句說：“逃禪蓋學浮屠術(shù)，而喜飲酒，自悖其教，故云。而今人以學佛者為逃禪，誤矣。”

寫李白四句：“李白一斗詩百篇，長安市上酒家眠，天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙。”據(jù)《舊唐書·文苑列傳》記載：“白既嗜酒， 日與飲徒醉于酒肆。玄宗度曲，欲造樂府新詞，亟召白， 白已臥于酒肆矣。召入，以水灑面，即令秉筆，頃之成十余章，帝頗嘉之。”又范傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑》云：“他日泛白蓮池，公不在宴。皇歡既洽，召公作序。時公已被酒于翰苑中，仍命高將軍扶以登舟，優(yōu)寵如是。”根據(jù)這些記載，似乎杜甫所寫李白醉后不肯上船， 自稱是酒中仙等行為，僅是為了表現(xiàn)李白的傲骨和天子對他的優(yōu)厚待遇。實際上，李白這些行為背后，是有政治原因的。前引李陽冰《草堂集序》中所說“丑正同列，害能成謗，格言不入，帝用疏之。公乃浪跡縱酒，以自昏穢”固然是明證，而李白自己寫的《玉壺吟》更能說明問題：

烈士擊玉壺，壯心惜暮年。三杯拂劍舞秋月，忽然高詠涕泗漣。鳳凰初下紫泥詔，謁帝稱觴登御筵。揄揚九重萬乘主，謔浪赤墀青瑣賢。朝天數(shù)換飛龍馬，勅賜珊瑚白玉鞭。世人不識東方朔，大隱金門是謫仙。西施宜笑復宜顰，丑女效之徒累身。君王雖愛蛾眉好，無奈宮中妒殺人!

詩中明寫由于他揄揚天子、謔浪群僚、數(shù)蒙恩寵，終于引起宮中妒忌，他只好借酒來澆愁，并把自己比成隱于朝市的東方朔。李白已看透，唐玄宗的所謂恩寵，不過是把他當作一名文學弄臣，他的“使海縣清一，寰區(qū)大定”的政治理想是根本無法實現(xiàn)的。所以，李白的縱飲沉醉，實在是一個悲劇。杜甫寫出了這種悲劇，只是較為隱晦罷了。

寫張旭三句：“張旭三杯草圣傳，脫帽露頂王公前，揮毫落紙如云煙。”意思是說，張旭三杯落肚以后，草圣張芝的草書技藝便顯示出來了，他在王公大人面前也不講什么禮儀，脫下帽子，露出頭頂，顯出狂態(tài)，揮筆疾書，如一片云煙落在紙上。杜甫抓住了一位草書家作書時的特征來寫，個性極其鮮明突出。據(jù)《新唐書》載：“旭，蘇州吳人。嗜酒，每大醉，呼叫狂走，乃下筆。或以頭濡墨而書，既醒自視，以為神，不可復得也，世呼張顛……旭自言，始見公主擔夫爭道，又聞鼓吹，而得筆法意;觀倡公孫舞《劍器》，得其神。”由此可見，杜甫的描寫相當真切。而盛唐另一著名詩人李頎寫的《贈張旭》詩，更可作為杜詩的絕好注腳：

張公性好酒，豁達無所營，皓首窮草隸，時稱太湖精。露頂據(jù)胡床，長叫三五聲。興來灑素壁，揮筆如流星。下舍風蕭條，寒草滿戶庭。問家何所有，生事如浮萍。左手持蟹螯，右手執(zhí)丹經(jīng)。瞪目視霄漢，不知醉與醒。諸賓且方坐，旭日臨東城。荷葉裹江魚，白甌貯香粇。微祿心不屑，放神于八纮。時人不識者，即是安期生。

最后一位是焦遂，寫了兩句：“焦遂五斗方卓然，高談雄辯驚四筵。”關(guān)于焦遂，兩唐書不見記錄，僅袁郊《甘澤謠》說他是“布衣”，其余事跡，一無所知。杜甫以上寫了七人，都是寫的醉態(tài);惟獨于焦遂，寫他飲了五斗以后還不醉。不僅不醉，正是意氣最風發(fā)的時候，這時他高談闊論，滔滔不絕，善于雄辯，驚動四筵，個性也極其鮮明突出。

這首詩的結(jié)構(gòu)和用韻都很特別，頗有點詭奇。在結(jié)構(gòu)上，開頭不用引語，劈頭而起，便進入正文;最后也不用收束語，寫完最后一人，就戛然而止，如截奔馬。而中間歷歷落落挨次寫來，或兩句，或三句，或四句，極自由，又極富于變化。分之為八章，合之為一篇。在用韻上，一韻到底，使人產(chǎn)生一氣呵成的完整感覺;而又不避重韻，“眠”字“天”字各押了兩次，“前”字押了三次，又顯然有分章的意味。這種形式，確是杜甫所獨創(chuàng)。

這首詩的另一特點是，詩人抓住“八仙”的個性特征來寫，語言極精煉而個性極鮮明。正如《讀杜心解》所說：“其寫各人醉趣，語亦不浪下。知章必有醉而忘險之事，如公異日之醉為馬墜也。以其為南人，故以乘船比之。汝陽，封號也，故以‘移封酒泉’為點綴。左相有罷政詩，即用其語。宗之少年，故曰‘玉樹臨風’。蘇晉耽禪，故系之繡佛。李白，詩仙也，故寓于詩。張旭，草圣也，故寓于書。焦遂，國史無傳，而‘卓然’‘雄辯’之為實錄，可以例推矣。即此識移掇不去之法。”

【點評】

此創(chuàng)格，前無所因，后人不能學。描寫八公都帶仙氣，而或兩句三句四句，如云在晴空，卷舒自如，亦詩中之仙也。(王嗣奭《杜臆》卷一)

吳見思曰： “此詩一人一段，或短或長，似銘似贊，合之為共為一篇，分之各成一章，誠創(chuàng)格也。” (仇兆鰲《杜詩詳注》引)

一路如連山斷嶺，似接不接，似閃不閃，極行文之樂事。用《史記》合傳例為歌行，須有大力為根。至于錯綜剪裁，又乘一時筆勢興會得之，此有法而無法者也。此等詩以筆健為貴，清則勁而上騰，若加重色雕刻，便累墜不能高舉矣，詞家所宜知也。( [清]張謙宜《絸齋詩談》卷四)

前不用起，后不用收，中間參差歷落，似八章，仍似一章，格法古未曾有。每人各贈幾語，故有重韻而不妨礙。(沈德潛《唐詩別裁》)

其寫各人醉趣，語亦不浪下。知章必有醉而忘險之事，如公異日之醉為馬墜也。以其為南人，故以“乘船”比之。“汝陽”，封號也，故以“移封酒泉”為點綴。左相有《罷政》詩，即用其語。宗之年少，故曰“玉樹臨風”。蘇晉耽禪，故系之“繡佛”。李白，詩仙也，故寓于詩。張旭，草圣也，故寓于書。焦遂，國史無傳，而“卓然” “雄辯”之為實錄，可以例推矣。即此識移掇不去之法。寫來都有仙意。